請選擇您的語言: 简体中文 繁體中文

深度解析中央银行独立性:支持VS反对


内容摘要:全球多数央行都具有独立性,一国央行保持独立性有很多优点,但目前越来越多的人都在呼吁设置货币政策的民主系统。
 

什么是中央银行的独立性以及保持独立性的重要性

金融市场的交易员密切关注央行的货币政策是非常重要的,即便央行只是对利率变化和非常规政策作出了微小的暗示(如加息或者减少QE规模等),都有可能对股市、债券、外汇和大宗商品价格造成影响。交易进阶指南:央行如何干预市场?

几十年来,大多数发达经济体的货币政策都是由央行官员们独立决定的,不受政治干预。但近两年来,美国总统特朗普却数次对美联储的决议进行抨击,对美联储的独立性构成威胁。央行是否需要保持严格的独立性也被频繁提及,诸如美联储之类的央行政策决议若受到政治的影响常常会被视为历史的倒退,但也有部分市场参与者支持政治干预央行。因此若有任何迹象显示央行政策偏向政治干预,交易员也将不得不把关注点转向政府政策。

支持中央银行独立性

特朗普对美联储利率决议的连番炮轰让支持央行独立性的市场参与者恐慌不已。2019年6月特朗普在接受FOX福克斯采访的时候称,美联储主席鲍威尔的工作没做好,并且进一步说美联储在加息和缩减QE上太过了,完全就是“疯了”。两个月后,他又再次称,“我们目前唯一的问题就是鲍威尔和美联储,鲍威尔截止目前的做法都是错误的,拖累了经济”。特朗普曾说,如果鲍威尔选择离职,他是不会阻止的,并且在欧央行提出进一步宽松的同时再次对美联储的无所作为发出抨击。

美联储在2017年3月份的一份报告中指出,“通过对过往经验的仔细研究发现,在没有政治干预的压力下,央行的货币政策往往能够在不损害经济增长的情况下更好的实现通胀目标。”当然美联储主张自己的独立性是理所应当的,不过保持独立性绝不是意味着货币政策是孤立的。

国际货币基金组织(International Monetary Fund)发言人在15年前就说过,IMF的政策建议有一个一致的信息,即央行保持独立性对有效的货币政策至关重要。5年后, 386名经济学家在致美国国会和行政部门的一封公开信中表示,事实证明,央行独立性对控制通胀至关重要。

更近一点,金融时报也曾在专栏文章中指出,央行在作出货币政策决议时,既不能向政治压力屈服,也不能纯粹为了违抗政治压力而保持不必要的紧缩政策。《经济学人》的一位领导认为,央行在控制通胀和利率方面的成功正在受到民粹主义、民族主义和经济力量的共同威胁,这些力量正使货币政策再次政治化。
如何交易新闻消息?从三大指南+具体实践中出真知

对于支持央行独立性的人来说,一个特别的担忧是,政府可能引诱央行在选举前放松货币政策,以推动其竞选活动,从而导致政策由选举周期而非经济需求决定。将央行的控制权拱手让给总统、议会甚至普选,可能会导致政策失误,因政客们不太可能拥有央行官员所具备的技术专长。

反对中央银行独立性

然而也有一些反对中央银行独立性的观点,反对者认为,央行行长并非通过选举产生的,缺乏政治监督是不民主的,货币政策应该与财政政策相辅相成。历史上曾发生了数次央行的货币政策失效的情况,最明显的一次是上个世纪二三十年代的大萧条,当时若进行政治干预本可以避免更多的衰退。货币政策和财政政策本应该协同发挥作用,若其被两种不同的力量控制,则会产生相反的作用而导致本该产生的有效性互相抵消。有证据表明,货币政策需要政治干预,以确保其能帮助所有社会成员,而不仅仅是少数人。

2017年12月渥太华大学政治研究学院的杰奎琳·贝斯特教授称在杂志Foreign Affairs刊登了一篇名为“Bring Politics Back to Monetary Policy”(让政治回到货币政策)的文章,文章指出,技术官僚的例外主义助长了民粹主义,在今天的自由民主国家里,中央银行是一个矛盾的角色,其工作内容具有高度技术性,但其决策带来的结果却不可避免的具有政治色彩,产生大赢家和大输家,甚至是令贫富差距进一步扩大。

去年,时任英国首相特蕾莎.梅称,虽然超低利率和量化宽松的货币政策提供了应急措施,但我们也必须承认其带来了一些副作用,有资产的人更加有钱,而没资产的人仍然没钱,是时候对这种现象作出改变了。

特蕾莎.梅的此番言论引发了竞选集团Positive Money的执行董事Fran Boait在卫报上发文称,货币政策的影响越来越具有政治意义,而英国议会却没有对此进行仔细审查。她还表示越来越多的经济学家和政治家开始意识到,货币和财政政策不可能完全孤立地运行,如果我们想让经济再平衡、摆脱房地产泡沫和规模过大的金融业,那么货币政策就需要认真反思。

央行保持独立性的优缺点对比

优点:
  1. 央行官员可以在不受政治干预的情况下独立制定货币政策;
  2. 可以在不损害经济增长的前提下更好的实现通胀;
  3. 央行可以免受民粹主义和民族主义的影响。
缺点:
  1. 货币政策没有得到民主的评估
  2. 可能会出现政策失误,而这些失误本可以通过政治监督加以避免;
  3. 可能会导致货币政策和财政政策的方向相反;
  4. 技术官僚的例外主义可能会激化民粹主义;
  5. 可能会造成贫富差距扩大。
许多国家才刚刚实施中央银行的独立。英国在1997年才由当时的财政大臣Gordon Brown(戈登.布朗)宣布英国央行在货币政策方面获得操作上的独立,而在此之前,货币政策是由布朗之前的财政大臣Kenneth Clarke以及当时的英国央行行长Eddie George共同制定。

目前大多数国家都支持中央银行应该保持独立性,但反对的声音也开始越来越大。伦敦大学的经济学教授Andrew Mountford(安德鲁.芒福德)认为,对经济中信贷总量的控制,以及对银行业更普遍的控制,本质上都是政治性的。从经济上看,若政府取消对这一行业的控制,从而最终取消对那些本应该服务于普通人的问责制是荒唐的,从政治的角度来看也是非常可怕的。

随着市场反对央行独立性的声音越来越多,改变似乎是不可避免的。国外经济政策研究中心的政策入门网站VoeEU.org刊文称,各国央行之间错综复杂的关系,与更大程度上的国际货币和金融相互依赖有关,而到目前为止,后两者似乎都没有对央行的行动空间造成实质上的限制。但未来这一情况可能会很快出现变化,尤其是在央行的独立性受到质疑的时候。
这一观点也得到了前美国财政部长萨默斯的支持,他在2017年9月为一次会议撰写的评论中写道,“如今央行保持独立性的理由比20年前要弱得多,未来几十年,主要国家的制度演变既有可能,也有必要。”

央行独立性和交易

对于日内交易员来说,央行是否需要保持独立性几乎没有什么影响。然而对于长期交易员来说,则需要密切关注加强政治监督的举措,在评估资产价格可能的走势时,需要将注意力从央行官员转移到政界人士身上。此外由于政治的介入,也可以令央行的QE和负利率政策对市场的负面影响降低从而改善市场定价。(Martin Essex撰,Cindy译)
 

DailyFX 提供外汇市场新闻资讯和行情技术分析。

本网页上的内容仅为一般市场评论,并不可能构成任何形式(税务、法律、会计)的投资建议。本文并不构成对特定金融产品之直接投资邀约或推介。内容仅供参考。读者不应依赖本文资讯,其作为及不作为亦不应以此作为依据。我们对任何人士以本文为基础之作为或不作为所导致的结果并不负责。我们对所提供内容的准确性或信息的适当性不作任何保证。本文并不旨在中华人民共和国境内 (就此而言不包括港澳台地区)传播,在中华人民共和国适用法律所允许情况下除外。

广告

今日数据

2019年10月16日 07:30
澳大利亚9月Westpac领先指标月率
结果:
前值: -0.28%
预测:
2019年10月16日 16:30
英国9月消费者物价指数年率
结果:
前值: 1.7%
预测: 1.8%
2019年10月16日 16:30
英国9月核心消费者物价指数年率
结果:
前值: 1.5%
预测: 1.7%
2019年10月16日 16:30
英国8月DCLG房价指数年率
结果:
前值: 0.7%
预测:
2019年10月16日 16:30
英国9月消费者物价指数月率
结果:
前值: 0.4%
预测: 0.2%
2019年10月16日 16:30
英国9月核心消费者物价指数月率
结果:
前值: 0.4%
预测:
访客意见